Les pôles de compétitivité sont-ils efficaces ?

En attendant l’audit des 71 pôles de compétitivité qui doit être rendu pour le mois de juin, une étude réalisée par une équipe de chercheurs du Centre pour la recherche économique et ses applications (Cepremap) se montre critique sur l’efficacité réelle de ce dispositif lancé en 2005 pour relancer l’innovation.

En voici les principales conclusions avec Philippe Martin, l’un des auteurs, professeur à l’université Paris-I Panthéon-Sorbonne et qui a été interviewé sur Localtis Info :

  • Localtis : Quelles sont les conclusions de votre enquête ?

Philippe Martin : Nous avons cherché à mesurer le gain réalisé par une entreprise qui intègre une zone d’emploi où d’autres sociétés, travaillant dans le même secteur d’activités, sont regroupées. Notre conclusion est simple : s’il y a bien un gain, il est très modeste. Pour obtenir 5 à 8% de gain en productivité, il faut doubler le nombre de travailleurs situés sur la même zone d’emploi, ce qui correspondrait à un véritable bouleversement géographique pour la France. Pour nous, le gouvernement a mis trop d’attentes dans cette politique des pôles. Il y a des gains mais il ne faut pas attendre un miracle.

  • Comment jugez-vous les objectifs de cette politique des pôles ?

Ils ne sont pas clairs. L’Etat ne sait pas choisir entre des objectifs d’efficacité et des objectifs d’aménagement du territoire, avec une volonté de répartir, de manière équitable, les 71 pôles labellisés. Les objectifs devraient être avant tout d’ordre économique. L’Etat devrait aussi réfléchir à la façon dont il pourrait aider les entreprises à attirer des travailleurs. Les travailleurs français restent peu mobiles d’une région à l’autre. C’est une véritable problématique pour les entreprises. Sur ce point, les collectivités locales ont des efforts à faire, notamment en matière d’infrastructures publiques et de réglementations locales.

  • L es collectivités reprochent souvent au gouvernement de privilégier les « gros » pôles de compétitivité. Qu’en pensez-vous ? »

Les collectivités veulent toutes avoir un pôle de compétitivité sur leur territoire. Elles souhaitent que l’Etat donne un peu à tout le monde. Or, ce « saupoudrage » de la politique des pôles, c’est l’inverse de ce qu’il faut faire. En revanche, c’est vrai qu’il faudrait davantage aider les petites et moyennes entreprises, et notamment les monoétablissements, à s’investir dans les pôles, plutôt que de subventionner des grandes entreprises qui n’ont pas forcément besoin de l’intervention de l’Etat pour développer leurs innovations.

Accès à l’étude du Cepremap : Les pôles de compétitivité : Que peut-on en attendre ?

Des étudiants privés de Google et de Wikipédia

Dans l’actualité autour de Wikipédia ces derniers jours ça bouge pas mal. Jimmy Wales un des fondateurs de l’encyclopédie a lancé un appel aux bibliothécaires et professionnels de l’information pour aider à rendre l’encyclopédie plus fiable. Et de l’autre côté, un mouvement anti-wikipédia progresse. Ainsi, plusieurs bibliothèques ont décidé de bloquer l’accès à l’encyclopédie en ligne depuis leurs ordinateurs et l’histoire de Tara Brabazon, professeur à l’université de Brighton a relancé le débat ces derniers jours en interdisant à ses étudiants l’utilisation des sites de Google et Wikipédia.

Ces enseignants et bibliothécaires se plaignent que par paresse et/ou par méconnaissance de ces outils, les élèves se contentent de regarder les premiers résultats qu’ils trouvent sur Google et qu’ils recopient par la suite. Mais un des rôles d’un bibliothécaire (via les ateliers) ou d’un documentaliste en collège n’est-il pas justement de former les élèves à l’utilisation des outils d’information et plus généralement au principe et à la méthodologie de la recherche documentaire ? Bref, je n’arrive pas à comprendre comment ils ont pu interdire tout simplement l’accès et non d’avoir pu leur donner les moyens d’utiliser intelligemment ces outils…mais il est vrai qu’il est plus facile d’interdire…

Ajout à 20h : « Wikipédia est un “projet” encyclopédique et un bien commun de l’humanité » (Interview d’Olivier Ertzscheid, auteur du blog Affordance)

Palmarès des 10èmes Trophées INPI de l’Innovation

Hier, les 10èmes Trophées INPI de l’Innovation ont été décernés en partenariat avec Oséo. Depuis leur création, en 1991, ces prix distinguent les PME-PMI qui ont su se développer grâce à leur politique en matière de propriété industrielle, et les organismes de recherche et laboratoires pour leur capacité à valoriser leur recherche et développement grâce à la propriété industrielle.

Ainsi sont évalués selon leur pertinence, les activités de veille technologique et concurrentielle, les dépôts de titres de propriété industrielle (brevets, marques…), la gestion et l’exploitation de licences, ou encore la lutte contre la contrefaçon.

Lauréats 2007

Voir également l’interview de Benoît Battistelli, directeur général de l’INPI dans l’édition de la Tribune d’aujourd’hui.

Rachat de Fast Search : premieres impressions de Sinéqua et d’Exalead

Suite à l’annonce d’achat de Fast Search Transfert par Microsoft (la transaction devrait être finalisée au cours du deuxième trimestre 2008), les spécialistes français des technologies de recherche pour entreprise, Sinéqua et Exalead ont exprimé sur la Toile leurs impressions « à chaud » suite à ce communiqué.

Ainsi, Jean Ferré, Président de Sinequa perçoit cette opération « comme le signal d’une vaste reconfiguration du marché avec des acteurs IT généralistes comme IBM, Google ou Oracle cherchant à intégrer des fournisseurs spécialisés dans le domaine de la recherche en entreprise ».(cf vidéo ci-dessous, source Vnunet).

François Bourdoncle, président d’Exalead a indiqué « Certains spécialistes du secteur, notamment les vendeurs dit ‘legacy’ avec des approches verticales traditionnelles, vont se faire absorber; d’autres en revanche, avec une logique de verticalisation plus souple et plus innovante, vont grandir très vite, car ils vont aider de très nombreux acteurs à lutter contre les acteurs en position dominante….. » « Je m’attends à une convergence complète des outils de Business Intelligence et des outils de Competitive Intelligence ».

Spécialiste norvégien des solutions de recherche à destination des entreprises, Fast Search donnera une impulsion supplémentaire à Sharepoint, solution de Microsoft pour entreprises. Ce rachat permettra ainsi à ce dernier de davantage se spécialiser sur le segment de la technologie linguistique et des solutions pour entreprises.

Voir aussi :

Classification, thésaurus, ontologies, folksonomies

Voici un article très intéressant trouvé via Pintiniblog (blog que je recommande vivement d’ailleurs) et qui traite de différents systèmes d’organisation et de classification des connaissances. Ainsi, il propose de faire une comparaison de différents Systèmes d’Organisation des Connaissances (SOC) (classifications, thésaurus, ontologies formelles, ontologies sémiotiques, folksonomies) selon différents critères pour évaluer leur pertinence en regard de la Recherche Ouverte d’Information (ROI).

Accès au document : Classification, thésaurus, ontologies, folksonomies : comparaisons du point de vue de la recherche ouverte d’information (ROI) rédigé par Manuel Zacklad

In: CAIS/ACSI 2007, 35e Congrès annuel de l’Association Canadienne des Sciences de l’Information. Partage de l’information dans un monde fragmenté : Franchir les frontières, sous la dir. de C. Arsenault et K. Dalkir. Montréal : CAIS/ACSI, 2007 – CAIS/ACSI 2007, 35e Congrès annuel de l’Association Canadienne des Sciences de l’Information. Partage de l’information dans un monde fragmenté : Franchir les frontières, sous la dir. de C. Arsenault et K. Dalkir. Montréal : CAIS/ACSI, 2007, Canada (2007)

Source : ArchiveSIC